室內整修

　　大約在一個月前預防癌症，錢江晚報記者去聽過一個庭審。行政訴訟官司，公安機關是被告。原告是一個普通市民，訴由小得不能再小：原告的車在小區里半夜被劃，有監控顯示鄰居王某經過，而公安認為影像不清晰，無法確定王某到底有沒有劃車，不予處罰。原告告了公安“不作為”。
　　這個案子剛剛有了結果，調解結案，公安撤銷當初的不予處罰決定，重新認定事實，給予王某行政拘留5天的有巢氏房屋處罰。
　　將事情“翻”過來的關鍵買屋證據是一份來自社會第三方司法鑒定機構的聲像鑒定意見。
　　聲像資料鑒定，視頻偵查技術，在現代案件中作用越來越重要。本期《鑒證實房地產錄》就讓我們一起來見證它的神奇。
　　這段模模糊糊固態硬碟的原始視頻
　　確實看不清楚“劃車”動作
　　事情發生浙江某市。
　　去年年底的一天，任先生髮現停在小區道路邊的車右側前後門被划了好幾道深深的劃痕。
　　類似的事情在小區里發生過多次，這一次，任先生決定查個清楚。接報案後，派出所民警調取小區監控，發現前一天晚上大約9點多，有個身影搖搖晃晃經過，似乎有過短暫的停留。
　　視頻的清晰程度和許多因素有關，比如周圍光源條件，攝錄對象運動狀態、監控目標的遠近等，另外，和攝像頭的質量也大有關係，城市主幹道路口，機場車站等重要公共場所的攝像頭一般為“高清”，而一般小區監控攝像頭大多僅為“標清”，像素和分辨率比較低。
　　這段視頻攝於晚上9點多，燈光昏暗，一個搖搖晃晃的身影，慢慢走過一排停靠的車輛，他走動方向是背對著鏡頭遠去，在攝錄範圍的盡頭他似乎有過停留。這個時候如果你稍微多眨巴幾下眼睛，連那個身影都不太能夠捕捉住。（原始視頻，大家可以加本報微信公眾號“點兵點將點ASir”，發送：鑒證實錄第三集，收看。）
　　所以，民警首先要搞清的是，這個身影是誰。
　　因為走路姿態格外搖晃，“他”很快被認了出來，鄰居王某。
　　王某被叫到派出所，“這個身影是我，我在散步呀，這視頻上有我在劃車嗎？”王某反問。
　　這起老百姓告公安的行政官司
　　如何讓證據更硬
　　因為視頻模糊，警方覺得要以此來認定王某劃車，顯然證據不夠“硬”。
　　現實中，很多小區劃車事件也都是這樣無法追究。
　　但是，任先生很頂真。他找到了上一級公安機關。但是，上級公安機關經過一番研究，覺得還是證據不足，不予處罰。任又向市公安局申請行政覆議，結果還是一樣。
　　既然問題出在關鍵證據上，那能不能讓證據更確鑿呢。有人向任先生推薦了浙江迪安司法鑒定中心的聲像鑒定實驗室。
　　在大多數老百姓的傳統觀念里，司法鑒定似乎只能由公安、檢察院、法院等司法部門來啟動和操作。
　　2005年全國人大常委會通過了《關於司法鑒定管理問題的決定》，司法鑒定管理體制改革由此啟動。確立了司法行政部門對法醫類、物證類、聲像資料類鑒定的登記管理制度。
　　司法鑒定意見在訴訟活動中作為司法證明手段，是法定證據之一，而且因其本身的科技內涵，對其他證據可以起到補充和強化的作用。《決定》強化了當事人的舉證責任，強化了鑒定人負責制和鑒定人科學、客觀、獨立、公正進行鑒定原則，對鑒定意見有異議也可向法院申請鑒定人出庭作證。
　　神奇的聲像資料鑒定之“圖像增強”
　　就像高度近視者戴上了合適的眼鏡
　　浙江迪安司法鑒定中心的聲像實驗室，幹了四十多年刑偵技術的老公安盧偉平坐在超強配置的大屏幕電腦前，在這十餘年裡，他的戰線挪到了計算機軟件偵查，面對一段段模糊的視頻，一張張隱隱約約的照片。目前他的身份是“迪安”的副主任，聲像和痕跡鑒定專家。
　　“現在你能看到這個人影吧——現在你能看到他在靠近——現在你能看到他的手在動作……”經歷著一道道處理，模糊的圖像在盧偉平手裡神奇地清晰起來，而錢江晚報記者的感受，怎麼說呢，就像一個高度近視眼，一步步戴上了合適的眼鏡。
　　今天呈現在版面上的所有圖像都是在劃車案的真實鑒證過程中截屏所得。
　　盧偉平說，聲像資料鑒定也有很多種，這裡用到的是“視圖增強”。我們可以簡單地理解為：將原本模糊的圖像或者視頻（可視為連續的圖像），運用專業軟件，進行還原和增強，客觀地以最大保真度恢復圖像的本來面目。
　　這個清晰還原的過程既取決於鑒定人的實戰經驗和辨別能力，也取決於專業軟件的強大技術支撐。
　　盧偉平對這段視頻採用了“超分辨率處理”，使得圖像更為清晰，一般軟件圖像放大，會使得圖像出現馬賽克，而用了超分辨率處理，成倍放大後圖像細節特征更加清晰可辨；
　　“直方圖均衡化”，這是使得曝光過度的地方稍微收一點，為昏暗的地方補一些光，使整體圖像光亮呈現比較均衡；另外還包括色階調整、銳化、降噪等動作。
　　最神奇的還有一招，視頻無損放大鏡增強處理。如左圖。
　　這次鑒定，用專業術語來說叫“行為人的行為過程鑒定”，要形成一個有說明力的鑒定意見，必須要包含兩方面內容：一是行為動作，二是過程。具體到這個案子，就是有沒有劃車，是怎麼劃的。
　　當動作和劃痕（即結果）一一對應上，是為一個科學的鑒定。
　　要問這些細節是如何顯現的，所有的圖像是一幀一幀查看的，而這段5分零2秒的監控視頻，每秒包含24幀圖像，全部應檢驗的視頻圖像竟有7248幅，真心不易。
　　在取得了“迪安”的鑒定意見後，任先生將公安機關以“行政不作為”（王某明明劃車，你卻不處罰）告上法庭。
　　法院採納了鑒定結論，組織公安部門與任先生庭外調解。日前，公安部門撤銷了當初不予處罰的決定，並對王某做出治安拘留5天的行政處罰決定，王某的妻子也已經將1000餘元修車費送到任先生家中。
　　（原標題：夜半劃車人到底是誰看聲像鑒定術如何鎖定他）